сегмент
1. Firestone Roadhawk висш среден клас2. Nokian WetProof висш среден клас
сравнение: Firestone Roadhawk срещу. Nokian WetProof
Съдържание:
| # | Firestone Roadhawk
| Nokian WetProof
| добавете към сравнението |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| размери | R15 - R21 | R14 - R20 | |
| цена | |||
| премахване на | премахване от сравнението | премахване от сравнението |
В тази сравнителна анализация ще проучваме качествата на две популярни летни гуми: Firestone Roadhawk и Nokian WetProof. И двете гуми са тествани в различни условия и от различни организации, като Autoklub ČR, ADAC и Autobild. Целта ни е да предоставим обективен анализ, базиран на тези резултати от тестовете, като вземем под внимание силните и слабите страни на всяка гума. Също така ще разгледаме общата позиция на двете гуми в тези тестове, за да определим коя е по-добрият изпълнител.
Започвайки с Firestone Roadhawk, тази гума има обща оценка от 71% на нашия уебсайт. В теста на Autoklub ČR тя заема 11-то място от 19 гуми, докато в теста на ADAC тя също е на 11-то място от 18 гуми. По-позитивните й качества включват ефективност, ниско тегло и добро представяне на сухи пътища. Въпреки това е била критикувана за слабото си представяне на мокри пътища и по-ниска от очакваното продължителност на живота, поради висока износваемост.
Продължавайки с Nokian WetProof, тази гума се отличава с впечатляваща обща оценка от 87% на нашия уебсайт. Тя е произведена във Финландия, известна с висококачествените си продукти. В теста на Autoklub ČR тя заема 6-то място от 19 гуми и има най-добри измерения на външния шум и на мокрия кръг. В теста на ADAC тя запазва същата позиция, 6-то място от 18 гуми. Nokian WetProof е характеризирана с балансирано представяне, добро манипулиране както на сухи, така и на мокри пътища и ефективност. Въпреки това е била критикувана за слабото си представяне при екологични условия, характеристиките на износваемост и леките си слабости в трайността.
Сравнявайки Firestone Roadhawk и Nokian WetProof по отношение на позициите им в общи тестове, е ясно, че Nokian WetProof постоянно превъзхожда Firestone Roadhawk. Разликите в техните общи оценки - 87% за Nokian WetProof срещу 71% за Firestone Roadhawk - допълнително подчертават този факт.
Заключително, Nokian WetProof е по-добрият изпълнител на тестовете в по-общ план. Въпреки че Firestone Roadhawk има някои предимства, като ефективност и представяне на сухи пътища, нейните слабости при мокри условия и трайност я правят по-малко надежден избор. Nokian WetProof, от друга страна, предлага по-балансирано и последователно представяне, като я прави по-подходящ избор за повечето шофьори. Можете да намерите повече информация за всеки от тези продукти на уебсайтовете на съответните им производители: Firestone и Nokian.
брой налични размери
брой тестове
най-добра позиция в теста
най-лоша позиция в теста
средна позиция в тестовете
1. Nokian WetProof 5.64
година на последния тест
най-добра оценка в теста
1. Firestone Roadhawk примерен2. Nokian WetProof силно препоръчително
най-лоша оценка в теста
1. Nokian WetProof препоръчан2. Firestone Roadhawk условно препоръчано
мокър
(обща оценка)аквапланинг - кръст
аквапланинг - надлъжен
мокра обработка
спиране на мокра настилка
Завиване в мокър кръг
Спиране на мокра настилка според етикета на ЕС
сух
(обща оценка)сухо спиране
обработка в сухо състояние
комфорт
(обща оценка)външен шум
външен шум в съответствие с етикета на ЕС
разходи
(обща оценка)съпротивление при търкаляне
пробег
цена/стойност
разход на гориво според етикета на ЕС
добавете към сравнението
размери и цени
Mutual tests available
These tyres were tested together in 7 test(s). click to view detailed head-to-head results.
7
взаимни тестове
| име | общ брой точки | мокър | сух | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| най-добри стойности в теста | 104,7 | 106 | 103,4 | ||||
| Firestone Roadhawk | 100 | 100 | 100 | ||||
| Nokian WetProof | 101,3 | 102,2 | 100,4 | ||||
| покажи подробности за теста | |||||||
| име | въздействие върху околната среда | безопасност при шофиране | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| най-добри стойности в теста | 1,3 | 1,8 | |||||
| Firestone Roadhawk рейтинг: добър | 2,7 | 2,8 | |||||
| Nokian Wetproof рейтинг: добър | 2,9 | 2,0 | |||||
| покажи подробности за теста | |||||||
| име | мокър | сух | шум | износване | разход на гориво | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| най-добри стойности в теста | 2,1 | 1,5 | 2,4 | 1,0 | 1,2 | ||
| Firestone Roadhawk рейтинг: задоволителен | 2,9 | 2,2 | 3,0 | 2,0 | 2,3 | ||
| Nokian Wetproof рейтинг: задоволителен | 2,1 | 2,2 | 2,7 | 2,5 | 2,6 | ||
| покажи подробности за теста | |||||||
| име | мокър | сух | текущи разходи | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| най-добри стойности в теста | 1- | 2+ | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk рейтинг: добър | 2+ | 2+ | 3 | ||||
| Nokian WetProof рейтинг: задоволителен | 2 | 2 | 3 | ||||
| покажи подробности за теста | |||||||
| име | спирачен път на сухо | спирачен път на мокра настилка | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| най-добри стойности в теста | 34,1 | 29,6 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,7 | 31,6 | |||||
| Nokian Wetproof | 35,1 | 31,7 | |||||
| покажи подробности за теста | |||||||
| име | мокър | сух | текущи разходи | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| най-добри стойности в теста | 1 | 1 | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk рейтинг: задоволителен | 3+ | 2- | 2- | ||||
| Nokian WetProof рейтинг: добър | 2+ | 2+ | 2 | ||||
| покажи подробности за теста | |||||||
| име | спирачен път на сухо | спирачен път на мокра настилка | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| най-добри стойности в теста | 34,2 | 28,7 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,2 | 32 | |||||
| Nokian WetProof | 35,2 | 29,7 | |||||
| покажи подробности за теста | |||||||
