сравнение: Bridgestone Turanza All Season 6 срещу. GoodYear Vector 4Seasons SUV Gen-3 (2026)

Не може да бъде изчислен валиден среден спирачен път на сухо при пряко сравнение, тъй като предоставените данни не съдържат поле avg_braking_distances_metres за нито една от гумите и липсва съпоставим спирачен път за GoodYear; следователно няма нито един съвпадащ измерен тест, въз основа на който да се посочи средна стойност. Наличните индивидуални резултати на Bridgestone варират от отличен официален спирачен път от 37,7 м до 38,98 м в друг тест, в който най-добрият конкурент спира за 33,6 м. Тези стойности не могат да бъдат осреднени, сякаш условията и протоколите са били идентични. За GoodYear не е предоставен спирачен път, но и трите обобщения на тестове независимо посочват леко удължено спиране на сухо, което съответства на скромната оценка от 68 за спиране на сухо спрямо 89,3 за Bridgestone.

Общата оценка на Bridgestone от 88,4 на сухо, 97,7 за обективно управление на сухо и 87,5 за безопасност на сухо описват гума, която охотно сменя посоката и запазва полезни резерви при повишаване на скоростта. Туристическата ѝ конструкция и ориентираната към сухи настилки отзивчивост я доближават повече до лятна гума от много всесезонни модели. Собственик на Audi A3 с 215 к.с. съобщава за чисто ускорение с пълна газ без превъртането на колелата, което е изпитвал с два предишни всесезонни модела, а водач на Suzuki Vitara също описва поведението на сухо като близко до това на лятна гума. Тези впечатления подкрепят измереното сцепление, макар друга оценка да установява, че пригодената за зимата смес влошава максималната спирачна ефективност през лятото.

GoodYear отговаря с оценка 86,7 за управление на сухо и многократни похвали за стабилното поведение и прецизното завиване. Следователно би трябвало да се усеща стабилна, а не неопределена, особено под по-тежък SUV, но общата ѝ оценка от 77,3 на сухо показва по-малък краен резерв. В единствения общ SUV тест с размер 235/65 R17 Bridgestone завършва на първо място, а GoodYear — на трето. Практическата разлика е най-осезаема при аварийно спиране: шарката на GoodYear може да осигурява прецизно управление, но наличните данни последователно показват, че Bridgestone преобразува сцеплението в забавяне по-ефективно.

Не са налични защитими данни за среден спирачен път на мокро или брой съпоставени тестове, тъй като avg_braking_distances_metres липсва, а за GoodYear не е предоставена стойност в метри. Bridgestone записва 31,2 м в един резултат за спиране на мокро и 37,7 м при друг протокол, което показва защо несъпоставими тестове не бива да се обединяват. Въпреки това оценката ѝ от 90,3 за спиране на мокро категорично изпреварва 76 на GoodYear, докато по-общите оценки на мокро са по-близки — 86,6 срещу 82,3.

Bridgestone съчетава подробна оценка от 86,1 за надлъжен аквапланинг с 83,1 общо за аквапланинг, 90,3 за обективно управление на мокро и 87,6 за завиване в кръг на мокро. Това се изразява в сигурно отвеждане на водата по права линия, уверена смяна на лентите и като цяло високи резерви в застояла вода. Спокойното ѝ поведение на хладни мокри пътища потвърждава числата. Ограничението се проявява в тесни, силно натоварени мокри завои, където според една оценка гумата достига границите си; собственик също съобщава за приплъзване и на четирите колела на мокро кръгово кръстовище след 9500 мили. Способностите ѝ на мокро са високи, но не са имунизирани срещу износване, температура или прекомерна входна скорост.

Аквапланингът е отличителната сила на GoodYear: общият ѝ резултат от 84,7 изпреварва с малко Bridgestone, подкрепен от оценки 84,3 за надлъжен и 85 за напречен аквапланинг. Управлението на мокро получава 86,3, а завиването в кръг на мокро — 80, което подсказва предвидими реакции, но по-слабо странично сцепление от Bridgestone. При силен дъжд GoodYear вдъхва особено доверие, когато дълбоката вода поставя на изпитание способността на протектора да я отвежда; Bridgestone е по-силният избор, когато спирачният път и прецизността в завой са най-важни.

Не са предоставени спирачни пътища на сняг в метри, затова не може да бъде изчислена средна стойност за спиране. GoodYear записва подробна оценка от 79,5 за спиране на сняг, 81 за сцепление, 79,5 за завиване в кръг и 77,3 за управление. Това е убедително балансиран зимен набор: полезна тяга върху утъпкан сняг, прогресивно поведение в завой и достатъчен баланс, за да остане голям SUV управляем, вместо внезапно да стане нервен.

Общата оценка на Bridgestone на сняг е по-висока — 81,4, с 85,7 за обективно управление на сняг, но един тест присъжда едва 69 точки за управление на сняг, а няколко оценки я описват като малко по-слаба от лидерите. Това поставя в перспектива твърдението на производителя за изключително представяне на сняг: гумата е способна, но най-ясните ѝ конкурентни предимства са на мокри и сухи пътища. За нито една от гумите не е предоставен изричен статус 3PMSF, затова сертификацията трябва да бъде проверена за точния размер преди покупка. При често шофиране в дълбок сняг нито един от наборите данни не подкрепя разглеждането им като заместители на специализирана зимна гума.

И двете гуми са убедителен избор за туристическо шофиране. GoodYear многократно получава похвали за комфорт, стабилно движение и нисък шум при преминаване, което съответства на оценките ѝ от 78,5 за комфорт и 78 за шум. Bridgestone получава 81,4 за комфорт и 85 за шум, включително най-ниския измерен шум в едно сравнение и най-добрия комфорт при търкаляне в друго, макар отделни отзиви да отбелязват малки компромиси с комфорта и шума. Собственици също описват повече шум спрямо лятна гума, така че нивото ѝ на комфорт изглежда зависи от автомобила, настилката и размера.

Експлоатационните разходи усложняват победата на Bridgestone. Оценката ѝ за съпротивление при търкаляне е само 68 спрямо 71 за GoodYear, а едно измерване от 9,05 кг/т е най-високото в съответната група. Европейските ѝ етикети за горивна ефективност се различават значително според размера: 74% от посочените варианти са клас C, 13% — D и 13% — B, докато сцеплението на мокро е клас B за цялата посочена гама. Затова купувачите трябва да проверят точния етикет, вместо да приемат, че всички размери се представят еднакво. Липсват съпоставими данни от европейските етикети за GoodYear.

Bridgestone е обозначена като скъпа, но оценката ѝ от 78,5 за пробег и заявеното 20% подобрение в живота на протектора ѝ дават правдоподобен аргумент за общите разходи през целия експлоатационен период; твърдението не може да бъде независимо количествено потвърдено от предоставените доказателства. Широката гама от 104 размера също подобрява наличността и гъвкавостта при подмяна. За GoodYear липсват предоставени данни за пробег, цена и отзиви от собственици, което възпрепятства прецизното сравнение на разхода на километър. Въз основа на оценките за съпротивление при търкаляне тя вероятно пести малко повече енергия, докато Bridgestone предлага по-добре подкрепена дълготрайност и по-силно представяне по отношение на безопасността. Следователно стойността зависи от това дали горивната ефективност или измерените всестранни способности са по-важни.