Дълбочината на протектора на зимната гума не създава една-единствена ясна граница на безопасността. През 2026 г. ADAC публикува проучване, при което са изпитани пет зимни гуми 185/65 R15 и около 8 mm протектор на нова гума са сравнени с 4 mm и 2 mm. При 4 mm средният резултат за спиране на мокро практически не се е променил, но отвеждането на водата, управляемостта на мокро и представянето върху сняг вече са се влошили. При 2 mm загубите са били по-широкообхватни, като средната устойчивост на аквапланинг в завой е била с 52.2% по-ниска спрямо референтния резултат на новите гуми.
Следователно за водача 4 mm е полезен момент за планиране на смяната съгласно препоръката на ADAC за безопасност. Това техническо ръководство не посочва законов минимум: проверете действащите официални изисквания навсякъде, където се управлява автомобилът. Измервайте всяка гума в съответните канали на протектора, планирайте предварително, когато дълбочината наближи 5 mm, и действайте според препоръката на ADAC за смяна при 4 mm. Това ръководство обяснява всичките осем дисциплини, разграничава двете публикувани мерки за управляемост на мокро, показва наличното сравнение по модели и превръща измерването на протектора в практическо решение за смяна.
☰
Какво изследва изпитването на износени зимни гуми от 2026 г.
ADAC публикува основния си доклад от изпитването на 8 септември 2026 г., а ACL определя работата като съвместно проучване на европейски автомобилни клубове. Официалното прессъобщение на ADAC потвърждава, че протекторът на сравняваните гуми е бил механично намален до 4 mm и 2 mm преди изпитванията на мокро и върху сняг.
Изследвани са пет зимни модела с размер 185/65 R15: Bridgestone Blizzak LM 005, Kumho WinterCraft WP52+, Linglong Sport Master Winter, Michelin Alpin 7 и Vredestein Wintrac (★67). Дълбочината на новия им протектор е била около 8 mm. Следователно контролираното сравнение разглежда конкретен въпрос: как се представя тази подборка, когато дълбочината на протектора се промени от приблизително ново състояние на 4 mm, а след това на 2 mm?
Целта на проучването е била да установи общите тенденции при износване. Затова водачите, които избират заместители, трябва да сравнят актуалните зимни гуми, като използват по-широк набор от актуални данни от изпитвания.
Дълбочина на протектора на зимните гуми при 4 mm и 2 mm: всички дисциплини
Следващата таблица обхваща всичките осем публикувани дисциплини. Тя съдържа девет реда с резултати, защото времето за обиколка и оценката на управляемостта на мокро са две мерки за една и съща дисциплина. Процент, разстояние, промяна във времето за обиколка, оценка и качествена преценка не са взаимозаменяеми. Референтен резултат означава, че средната стойност на новите гуми е база за сравнение, когато източниците не предоставят абсолютна стойност.
Как се променя представянето от нов протектор до 4 mm и 2 mm
| Дисциплина | Нова | При 4 mm | При 2 mm | Практическо тълкуване |
|---|---|---|---|---|
| Устойчивост на аквапланинг по права линия | Референтен резултат | С 12.4% по-ниска | С 22.5% по-ниска | Запасът за отвеждане на водата вече е бил намален при 4 mm и е спаднал допълнително при 2 mm. |
| Устойчивост на аквапланинг в завой | Референтен резултат | С 24.7% по-ниска | С 52.2% по-ниска | Най-голямата отчетена средна загуба се отнася до завиване през задържала се вода. |
| Спирачен път на мокро | 31.9 m | 31.4 m | 37.3 m | Практически без промяна при 4 mm. При 2 mm закръглените средни стойности се различават с около 5.4 m. |
| Управляемост на мокро, време за обиколка (мярка 1 от 2) | Референтно време за обиколка | С 1.8% по-дълго | С 5.4% по-дълго | Съвкупното представяне на мокро вече е било по-слабо при 4 mm и се е влошило допълнително при 2 mm. |
| Управляемост на мокро, оценъчен резултат (мярка 2 от 2) | 2.4 | 3.4 | 4.7 | По-ниската стойност е по-добра. Оценката се е влошила и при двете износени дълбочини. |
| Странично сцепление на мокро без аквапланинг | Референтен резултат | Лека загуба | С около 4% по-ниско | Обичайното странично сцепление на мокро се е променило много по-малко от устойчивостта на аквапланинг. |
| Сцепление върху сняг | Референтен резултат | С 8.8% по-ниско | С 15.9% по-ниско | Способността за генериране на задвижваща сила върху сняг постепенно е намаляла. |
| Спиране върху сняг | Референтен резултат | Влошаване, отчетено от ADAC: 12.4% | Спирачен път от 30 km/h: с 20.5% по-дълъг | ADAC не уточнява основата на измерването при 4 mm толкова прецизно, колкото при резултата за 2 mm. |
| Управляемост върху сняг | Референтна оценка | Значително по-лоша; средна оценка 5.38 | Силно влошена; средна оценка 7.17 | По-ниската стойност е по-добра. ADAC е разширил обичайната си скала за оценяване за тези резултати. |
Източници: първоначален доклад от изпитването на ADAC и подробни резултати на Automobile Club du Luxembourg. Проверено на 10 септември 2026 г. Процентите за аквапланинг, управляемост на мокро, сцепление на мокро и сцепление върху сняг са обобщени промени спрямо резултатите на новите гуми. За спирането върху сняг ADAC отчита влошаване с 12.4% при 4 mm, без да определя основата толкова прецизно, колкото в текста за 2 mm, където се посочва, че спирачният път от 30 km/h се е увеличил с 20.5%.
В обобщението на ADAC данните за аквапланинг са закръглени до цели проценти, докато ACL предоставя използваните тук стойности с един знак след десетичната запетая.
Общата закономерност е по-важна от която и да е отделна клетка. При 4 mm устойчивостта на аквапланинг, съвкупната управляемост на мокро и трите дисциплини върху сняг са се влошили. При 2 mm влошаването е било по-широкообхватно и като цяло по-изразено.
Редът за управляемост върху сняг изисква особено внимание. В английски преразказ на ADAC резултатът при 4 mm е значително по-лош, а този при 2 mm е силно влошен. ACL добавя средни оценки съответно 5.38 и 7.17. Тези оценки използват система, при която по-ниската стойност е по-добра, а скалата е разширена, за да се запазят разликите извън обичайния ѝ диапазон. Те не са проценти и не трябва да се сравняват числово с промените в сцеплението или спирането.
Защо запасът срещу аквапланинг може да намалее преди спирането на мокро
Представянето на мокро не е едно-единствено свойство. ADAC обяснява, че по-плитките канали разполагат с по-малък обем за поемане и отвеждане на водата. Когато протекторът не може да отведе водата достатъчно бързо, под гумата се образува воден клин и се губи контактът, необходим за предаване на силите към пътя. Дисциплините за аквапланинг подлагат пряко на изпитание тази способност за отвеждане на водата, включително когато гумата завива.
За разлика от това изпитването за спиране на мокро измерва надлъжното спиране върху изпитвателната настилка, а управляемостта на мокро съчетава спиране, завиване, ускоряване и преходи в рамките на една обиколка. Следователно стабилният среден спирачен път при 4 mm не обезсилва резултата за аквапланинг. При тази дълбочина проучването вече е измерило по-слабо отвеждане на водата и по-лоша съвкупна управляемост. Намаляването на протектора до 2 mm е влошило и резултата при спиране.
Данните описват контролираните условия на изпитването, а не точен праг за конкретно пътуване. Практическата им стойност е, че показват как запасът за отвеждане на водата може да намалее, преди водачът да забележи голяма промяна в обикновен резултат за спиране на мокро.
ÖAMTC, един от партньорските клубове, също тълкува основното влошаване като проблем на мокър път и при аквапланинг. Това е от значение за водачите, чиито зими често са студени и влажни, дори когато снегът е рядък.
Какво показват данните за аквапланинг по модели
ACL публикува загубите на устойчивост на аквапланинг в завой при 4 mm и 2 mm за всеки изпитан модел. Всеки процент сравнява дадена гума със собствения ѝ резултат в ново състояние. Стойностите не са абсолютни скорости на аквапланинг и не показват кой модел е имал най-добра изходна позиция.
| Гума | Загуба при 4 mm спрямо собствения ѝ резултат като нова | Загуба при 2 mm спрямо собствения ѝ резултат като нова |
|---|---|---|
| Bridgestone Blizzak LM 005 | 22.6% | 38.3% |
| Michelin Alpin 7 | 23.2% | 61.2% |
| Vredestein Wintrac (★67) | 28.9% | 56.2% |
| Kumho WinterCraft WP52+ | 25.2% | 54.0% |
| Linglong Sport Master Winter | 23.8% | 51.5% |
Източник: резултати по модели на Automobile Club du Luxembourg. Проверено на 10 септември 2026 г.
Разликите показват, че намаляването на протектора е засегнало петте конструкции по различен начин. Всеки процент е промяна спрямо собствения резултат на съответната нова гума, така че най-малката загуба не показва най-добрия абсолютен праг за аквапланинг. Източниците също не предоставят пълна матрица по модели за спиране, поведение върху сняг и останалите дисциплини. Следователно тези данни са сравнение на износването, а не общо класиране.
Резултатът на Michelin показва защо по-малката загуба при 4 mm не може да се проектира линейно до 2 mm. Читателите, които обмислят посочените продукти, могат да разгледат по-широкия набор от данни на Tirelab за Bridgestone Blizzak LM 005 и Michelin Alpin 7.
Какво трябва да означават 4 mm при планирането на смяната
В препоръка, публикувана на 8 септември 2026 г., ADAC съветва зимните гуми да се сменят при 4 mm по съображения за безопасност. Това е праг за планиране, подкрепен от наблюдаваното влошаване, а не твърдение, че точно при 4.0 mm гумата мигновено преминава от безопасна в опасна.
Практическият процес на вземане на решение започва, преди показанието да достигне точно 4.0 mm:
- Около 5 mm: Тази дълбочина не е изпитвана, затова не интерполирайте процент на представяне. Измерете и запишете стойността, преценете дали нормалното сезонно износване вероятно ще достигне 4 mm и организирайте смяната по-рано, ако това е възможно.
- Около 4 mm: Приемете, че според датираната препоръка на ADAC е настъпил моментът за смяна, особено ако редовните пътувания включват задържала се вода или сняг. Не позволявайте една като цяло стабилна мярка за спиране да натежи повече от влошаването в останалите дисциплини.
- Под 4 mm: Планирайте смяна, вместо да използвате 2 mm като цел за износване. Контролираното сравнение показва, че аквапланингът и управляемостта са се влошили, макар средният резултат за спиране на мокро при 4 mm да е останал практически без промяна.
- При 2 mm: Приемете, че гумата е преминала целевия момент за по-нататъшна зимна употреба, и я сменете, преди отново да шофирате в зимни условия.
Изпитването обхваща пет механично износени гуми в един размер. Контролираната подготовка помага за сравняване на дълбочините на протектора, но не възпроизвежда всички особености на естественото износване на пътя. Като извод от този дизайн стареенето, топлинните цикли, повредите и неравномерното износване остават извън сравнението, основано единствено на дълбочината. Прилагайте резултатите като обща тенденция в няколко дисциплини, а не като точна граница за друга гума или автомобил.
Как да проверите дълбочината на протектора според цитираните указания
Актуалното ръководство на ADAC за дълбочината на протектора посочва да се използват местата на индикаторите по обиколката и да се измерва в съответния основен канал до даден индикатор. Michelin отделно препоръчва проверка в няколко точки както по ширината, така и по обиколката. Монета може да послужи за приблизителна проверка, но измервателят за дълбочина на протектора дава числовото показание, необходимо при наближаващо решение за смяна.
- Паркирайте безопасно и осигурете достъп до протектора.
- Поставете измервателя за дълбочина в съответния основен канал, до индикатора за износване, а не върху него.
- Повторете измерването по обиколката и по ширината на основната зона на протектора на всяка гума.
- За предпазлив запис в тази статия отбележете най-ниското съответно показание за гумата. Ако измерванията показват ясно неравномерно износване или изглеждат ненадеждни, потърсете специалист по гуми, който да провери гумата и модела на износването ѝ.
Запишете тази предпазлива контролна стойност за предна лява, предна дясна, задна лява и задна дясна гума и добавете датата, така че следващата проверка да се превърне в практичен, датиран запис по позиции на колелата.